.png)
Han salido los datos de infecciones de SIDA en España durante el 2008. Son 1283 nuevos casos, lo cual no dice mucho, pero sí si añadimos que supone un descenso del 16% con respecto al 2007, y un 80% con respecto al 1996. Más datos: la mayor parte de las transmisiones son causadas por relaciones de protección:
"Así, un 31,8% corresponden a relaciones heterosexuales sin protección, mientras que el 18,1% a relaciones sexuales entre hombres. No obstante, esta vía de contagio también ha sufrido una marcada reducción, en más de un 22% (un 8,9% en la transmisión heterosexual y un 13,4% en la homosexual)."
La otra gran causa de transmisión es la utilización de drogas intravenosas.
Pues bien, sin duda esta reducción continuada en el tiempo viene de la concienciación y la educación sexual, que, a través de múltiples vías, ha fomentado y sigue fomentando el uso del preservativo. Así que para todas esas voces en contra, voces obispales y demás demagogos políticos, el preservativo salva vidas y previene sufrimientos, evita embarazos indeseados además de reducir el gasto sanitario, aunque esto último es lo menos importante.
Relacionado con esto, parece que nos acercamos prudentemente a una vacuna.
ABORTO
He de expresar mi opinión en este Blog tan contaminado de comentarios gratuitos. Reconozco que este es un tema conflictivo y polémico, y entiendo parte de las razones expuestas por algunos colectivos contrarios al aborto. Pero he de decir que estoy completamente a favor del aborto, incluso de la polémica nueva ley que permite abortar a chicas de 16 años o más.
Por una parte decir que nadie aborta por gusto, no es un método anticonceptivo (como sí lo es la píldora postcoital, pero este es otro tema). Para mi, la libertad de una mujer de elegir si quiere que una vida se forme y desarrolle dentro de su cuerpo, con todo lo que eso supone: cambios hormonales, problemas sociales (sobre todo en adolescentes), responsabilidades postparto (maternales, económicas...), etc... Además, tampoco considero al feto un ser vivo completo, creo que es un proyecto, no está completamente formado y no podría sobrevivir fuera del vientre materno; de hecho, en la vieja EGB se estudiaba que "los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren", marcando claramente el principio en "nacen". Entrando en la polémica de la ministra, un feto es un feto, ni un bebé, ni un niño, ni un gato, ni una piedra, un feto ("Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto").
Sobre las adolescentes, creo que deben poder elegir libremente si desean proseguir con el embarazo o no, independientemente de los deseos de sus padres o tutores, ahora bien, creo también que, sin eliminar esa libre elección, se debería informar a la familia de que van a ser sometidas a una intervención quirúrgica y de los riesgos que supone.
Ahora bien, no sólo creo que deben poder elegir, sino que, en la sociedad en la que vivimos, debería ser casi obligatorio que una menor abortase para no tener un hijo a una edad tan temprana (eso sí, con excepciones en la ley, como con el aborto). ¡Y mucho más si es menor de 16 años!
24 comentarios:
Un feto tiene alma inmortal. Desde el momento sagrado en que un espermatozoide salido de los cojones de un varón se introduce en el cigoto o célula huevo de una hembra, alojado en su coño, una nueva vida se forma. Por tanto, toda decisión tomada sobre la vida (LA VIDA) de esta alma cristiana (POTENCIALMENTE CRISTIANA al menos) es un delito sine die. El aborto es un pecado MORTAL.
NO, circunstancias como la juventud, la incapacidad de hacerse cargo del feto, la inmadurez, el accidente, lo fortuito, la falta de previsión, cualquier cosa, no son óbice para destruir un ALMA INMORTAL, UNA VIDA que no puede defenderse por si misma, que clama en silencio por su supervivencia.
Del mismo modo, el cogido genético desperdiciado cada vez que los varones nos "aliviamos" (que nos hacemos una paja, para los que no entiendan este sutil eufemismo), es pecado, pues elimina la capacidad de crear vida en potencia. Como decían los Monty Python:
"Every sperm is sacred, every sperm is great
If the sperm is wasted, God gets quite irate
Every sperm is sacred, every sperm is good
Every sperm is needed in your neighbourbhood"
DIOS ES GRANDE, AMEN.
Para empezar, y antes de que la ley esta sea aprovada, las niñas de 16 años ya pueden abortar ahora(lo digo por tu comentario que quizás, a sabiendas o no, parece tendencioso)
En segundo lugar.... quizás ahora, que regalan la píldora del día después cambien esos fantasticos datos sobre el sida.
Y si, por supuesto, el condón salva vidas...¡las que no se engendran para ser asesinadas a continuación por el gobierno socialista!
Agradezco los insultos sucintos que tan sutilmente lanzas. Si fueras más guapo podrías ser una de esas ministras florero que pone nuestro presidente!
Un lol para mi: puse aprovar y no aprobar!!!!!!!!!!!!!!!!!!! No se si los fascistas galegueiros lo imponen con v... pero desde luego admito mi error y añado
¿a quién cojones se le ocurrió la santa idea de poner la v y la b juntitas en el teclado? son la excusa perfecta para quien no sav/be con que letra escribir
Bien, ahora, si estás en contra de algo, explica tu posición, por ejemplo ¿el condón no salva vidas? o ¿podían abortar las chicas de 16 años sin consentimiento paterno? o ¿el gobierno socialista obliga a abortar, lo que lo hace culpable?
Contesta, explícate, porque si no parece que eran simples comentarios demagógicos para no entrar en el tema.
aunque es en efecto un tema difícil, yo personalmente lo tengo bastante claro. En principio no me mola el aborto, y no es por los putos curas ni por los putos derechosos. Simplemente pienso que no se puede decir que las niñas no saben lo que es tener un hijo o que el bebé no es querido por los progenitores o que criar a un hijo no deseado va a ser traumático para los implicados... hay gente que tiene hijos por razones absolutamente peregrinas como evitar una ruptura, porque ya toca, etc... y hay gente que tiene un hijo y no son buenos padres para él, con lo que el churumbel puede pasar una infancia traumática con unos padres que, en teoría, son amantísimos. Todos esos derechos de la madre sobre su cuerpo no tienen valor al lado del derecho de un feto a ser infeliz o a salir de la mierda en la que se encontrará al nacer. Para mí un feto sí tiene derechos... no estoy diciendo que al día siguiente del polvo o a los 2 meses esto sea así, pero seguro que se puede determinar médicamente si el embrión posee alguna característica que para mí implica la vida plena -actividad cerebral, apetito voraz, etc...- De hecho la muerte cerebral, si no recuerdo mal de mi época como aspirante a leguleyo, es lo que se tiene en cuenta a la hora de dictaminar el fallecimiento de las persona a efectos ´legales. No estoy de acuerdo con que se lleven a cabo con carácter general abortos desde ese momento en el que hay algo más que una corrida digievolucionada. Venga, llamadme carca o feixista.... planta, pareces el letrista de Kruger (boitila-sta teresa de calcuta)
"corrida digievolucionada": esto es lo mejor que he leído en este Blog en mucho tiempo.
En primer lugar; si el alma es inmortal es por definición indestructible, por lo que no entiendo en que le afecta el aborto.
En sergundo lugar, para mi 'el punto' de esta disquisición es incluso anterior a que papá ponga las semillitas en mamá.
Es quid de la cuestión es la libre elección.
Le guste al vecino o no, todos debemos disfrutar del derecho de elegir nuestros pasos, y para mi entre nuestro abanico de elecciones se encuentran el aborto y la eutanasia.
Entiendo que un determinado grupo social con motivo de sus creencias religiosas, políticas o sociales de cualquier índole renuncien a derechos sobre su libertad.
Es un acto de renuncia libre.
No entiendo que pretendan imponer sus elecciones a otros grupos sociales.
Y debo decir que no estoy a favor del aborto ni de la eutanasia. No los imagino en mi vida porque los veo actos extremos frente a situaciones extremas.
Si defiendo el derecho a elegir de aquel que se encuentre en una situación extrema.
Yo también lo tengo claro ,estoy de acuerdo al 100% con el paiaso en todo lo expuesto.
Y, manubrio, no te voy a llamar carca pero eso de que los derechos de la madre no tienen valor al lado de los de un feto lo dirás tú.
¿Te parece bien obligar a una persona a tener un hijo que no quiere? Si tuvieras una hija de 16 años, ¿la obligarías a seguir adelante con un embarazo no deseado?
Por cierto, tienen coña las características que para ti significan la vida plena: ¿actividad cerebral?, ¿apetito voraz?...¿un embrión?!?
líbreme satám de obligar a nadie a tener un hijo, pero desde luego que apoyaría para seguir adelante a una persona cuyo embarazo me afectase personalmente, hija, novia, hermana, madre, monja colega.... Yo no decidiría por nadie, pero mi opinión -NO EN TODOS LOS CASOS, OJETE- es esa. El feto está en una situación de interinidad a la que pienso (si, yo pienso) que le corresponden ciertos derechos. Ni siquiera pienso que los padres tengan que estar obligados a hacerse cargo, no creo mucho en los vínculos de sangre... ten tu hijo y que los servivios sociales se encarguen de la criatura. Así se respetarían los sagradísimos derechos, fundamentales y humANOs de la madre y los de segundo orden de la corrida digievolucionada, luego feto y por fín perrito tristón.
Apoyo la eutanasia al 100%, ahí sí que no veo en principio ninguna colisión de derechos.
Los no natos no tienen derechos. Las adolescentes con esperma digievolucionado si que los tienen.
Cortar hilo aquí
-----------><-------------
bah ! no me apetece. Ahora internet me cuesta dinero y sinceramente no quiero gastarlo en no llegar a convencerte de nada.
Yo creo que al gobierno se le está yendo la mano en querer ser guays y en algunas cosas se estan pasando.
Lo del aborto a niñas de 16 años... yo no estoy mucho de acuerdo porque se está privando al derecho a la educación de los padres y al derecho/obligación de cuidar de sus hijos. No obstante la mayoría de edad sanitaria está en los 16 años para todo.. por lo tanto, es díficil. Yo creo, sin duda, que los padres de una niña de 16 deberían ser informados de todos los procedimientos médicos a los que vaya a someterse.
La píldora, me parece un dislate y una barbaridad tremenda por diversos motivos... pero principalmente porque se va a conseguir que sea un método anticoceptivo, lo cual rechazan muchos médicos pues es un método tremendamente agresivo para el cuerpo. En segundo lugar, se van a disparar las enfermedades veneras por todos lados por razones obvias.
Si te vale eso pues bien, si no pues lo siento. Eres tu el que salió con el tema como si fueras uno de los que hacen los videos para el psoe....
Además quiero añadir, que en este tema nunca, jamás de los jamases se respetan los derechos del padre. Jamás. Ya puede decir el padre misa en pelotas en medio de la castellana(lol me adapto a mi entorno) que le van a hacer el caso que a un perro perdido en el monte-ergo ninguno. ¿dónde están los derechos del padre? Me gustaría que la preciosa ministra de desigualdad tomara medidas alguna vez prohombre, aunque sinceramente lo dudo... bueno, ya que me pongo, pues ea, hablando de eso: ¿alguién ha visto lo de Lydia Bosch? me parece indignante ver como toooooodos los periodistas dicen con una sonrisa que la custodia de los niños es para ella. ¡Coño claro! ¿para quién va a ser? si en un caso normal es para la mujer SIEMPRE en un caso donde sus contactos emponzoñan una labor que debería ser rigurosamente pericial poniendo de su lado a toda la opinión pública.
Bah ¡odio a la gente....! haré un post donde dejaré bien claro cuanto odio hay en mi interior.Estos días, sólo en esta mierda de sitio se está acentuando de una manera escandalosa.
Por cierto ... ¿cuantos padres obligan a sus hijas de 16 años a tener un hijo? más bien, a lo largo de los tiempos se ha visto que es lo contrario..... y por eso el debate no va entorno al aborto en si sino sobre si los padres deben ser informados de los que se le va a hacer a su hija(a la que mantienen, cuidan, educan...)
Hoy día, antes de que esta ley salga adelante, los padres pueden decir lo mismo que el futuro padre que la que decide es ella.
y para saber lo que es vida deberímos hablar con la ex promotora de flamenco que está ahora a cargo de la pantomima y memez esa que es el ministerio de desigualdad. Ministerio que aboga por la peor de las discriminaciones que es la discriminación positiva.Ministerio que se preocupa por las fiestas que se hacen en las discotecas y que no se preocupa de las mujeres que son explotadas por las mafias en las carreteras de nuestros país y que se anuncian de manera bochornosa en los períodicos.
Ante todo, yo no defendí la pildora del día después en las farmacias, que conste, lo mezclas tú porque solo ves un nubarrón de ideas Psoe Vs. PP.
Segundo, hasta ahora los padres tenían la potestad de decidir si la hija iba a tener el hijo o no. Eso cambia, ahora es la hija la que decide, lo cual me parece mucho mejor. Ya dije que yo defendería un modelo de información a los progenitores pero no de decisión última de éstos. Sí creo que los padres deben de ser informados de las intervenciones a las que se van a someter sus hijos... de cualquier tipo más grave que ponerse unas tiritas o unos puntos.
Creo que Pantumaca dio en la diana en su último comentario ¿casualidad? ¿suerte? ¿reflexión? Aquí hay una diferencia de posturas, pero mientras una, la del gobierno, no obliga a nadie a hacer lo que no quiera, genera libertad de elección, la otra sí coarta esa libertad de elección.
En un tema tan polémico como este, donde la sociedad tiene varias posturas mayoritarias, no puedes imponer un sistema de valores, o se impone por si solo o deben de poder convivir ambos.
P.D: No sé lo que ocurrió con Lidia Bosh, aunque lo intuyo de tu comentario, pero ya lo sabré. Eso sí, no tiene nada que ver con el otro tema.
P.D. II: En el caso de la píldora del día después, soy partidario de que se obtenga en los centros médicos, pero también sin necesidad de avisar a los padres de una menor (cosa que en sí ocurría), porque, no hay que fomentar su consumo como anticonceptivo, pero sí como posible prevención en caso de "accidente". He de añadir que, salvo la Iglesia, todas las agencias médicas del mundo (incluída la de EEUU, aunque puede que no TODAS las del mundo) la consideran píldora anticonceptiva y no abortiva.
P.D. III: Saquei o tema porque me apetecía.
Insistes pero la que decide ahora si quiere seguir adelante con el embarazo es el menor y no los padres. Estas equivocado querido.
¡Faltaría más! No ibas a sacar el tema porque no te apetecía
Yo sí que te quiero, pero legalmente los padres tenían la última palabra... para evitar el aborto, no para seguir con el embarazo.
No. Los padres son oidos pero no tienen la última palabra. Los menores de edad dependientes, obviamente no los emancipados, tienen la patria potestad y por lo tanto tienen la representación legal de los mismos que se extiende a muchos efectos...pero de entre estos efectos se exceptúan los actos relativos a derechos de la personalidad y otros, que de acuerdo con las leyes y sus condiciones de madurez, pueda realizar por si mismo(por ejemplo la decisión de abortar) Se escucha a los padres y se evalúa el grado de madurez de la menor. Esto lo pone el código civil en el 162
Lo consultaremos con nuestro representante legal.
La ley de autonomía del paciente que establece (desde su reforma en 2002) la mayoría de edad para abortar dice: "La interrupción voluntaria del embarazo, la práctica de ensayos clínicos y la práctica de técnicas de reproducción humana asistida se rigen por lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad y por las disposiciones especiales de aplicación".
Actualmente, y según esta ley, las menores de 18 años que quieran interrumpir su embarazo deben contar con la autorización de sus padres o tutores.
La LEY BÁSICA de derechos y deberes de los pacientes en materia de información y documentación establece que hay que solicitar consentimiento informado del paciente para cualquier actuación médica. Esta autorización la darán los padres o tutores cuando el paciente tenga menos de 16 años. Y no necesitará esa autorización si tiene 16 años o se trate de menores no incapaces ni incapacitados. Por tanto, esta norma permite que una joven con 16 años pueda abortar sin autorización de los padres.
Sin embargo, esta Ley permite que los médicos informen a los padres y tengan en cuenta su opinión para la toma de decisiones cuando consideren que existe una actuación de grave riesgo. Este artículo de la Ley dejaría en poder de los médicos la decisión de informar o no a los padres, lo que sería aconsejable, por ejemplo, en casos de abortos repetidos en pacientes con 16 años.
En esa misma ley es donde exceptúan los tres casos siguientes, elevando la edad a 18: La interrupción voluntaria del embarazo, la práctica de ensayos clínicos y la práctica de técnicas de reproducción humana asistida.
De hecho, una de las alegaciones del gobierno es decir que así, con la nueva normativa, se adaptan a la legislación sanitaria general.
Bah! mierda! había puesto una respuesta completa(la cual me costó un puto huevo hacer-costar de dinero y tiempo) y no salió.
Resumiendo. Efectivamente la ley actual se matizó, o cambió en el 2002, porque antes, curiosamente con el PP, si se podía abortar sin consentimieto, como apunta Yolanda"nosequé" Besteiro(creo) portavoz de una asociación de mujeres progesistas que pone podre a la asociación provida.
No obstante, según leí por bastantes sitios, es práctica normal no indagar mucho en el consentimiento de los padres, siendo habitual(y esto me lo encontré en bastantes sitios) su falsificación(siendo conscientes los propios médicos) o señalar como "causa de riesgo de daño psíquico(no se si era esta la denominación exacta) para practicar el aborto.
Lo que nos lleva a ver como lógica la elaboración de esta ley, porque parece el uso normal de la gente de esa edad abortar si quiere o no, pero, a mi, me sigue pareciendo una mala idea hacerlo sin informar a los padres, que a la postre son los responsables de esos menores.
En eso estamos de acuerdo. Ya te lo dije. Yo, a favor del aborto libre en las primeras semanas(lo de los casos era un cachondeo), no penado (por supuesto), sin autorización necesaria paterna, pero con conocimiento de causa por parte de los responsables del menor, porque también se educa en casa (aunque parece el lugar más extraño donde educar en estos días).
En cuanto al resto, la ley lo que hace es "legalizar" lo que se venía haciendo y ser coherente con el resto de leyes sanitarias. Además de meter un poco de ruido entre crisis y crisis.
Publicar un comentario